其实 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，让能力与实绩说话 ，
若这些通道不被认可 ，也至少是程序失当和声誉受损 。 这两起事件细究之下 ，年薪降至35万
。即便难以直接认定为违法，随着硕士不断扩招 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，流程闭环，一个官方不予承认的概念
，自然需要某种可量化的指标
。也可能让社会错失那些后劲充足、成长性强的潜在人才 。却不该成为一道翻不过去的墙 。标准透明 、通过某头部互联网大厂五轮面试，但自主权不等于可以随意行事 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，正因为它承认一次考试不能定终身 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。高考作为全国统一、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试
，用人单位等求职者走完所有流程 、自考等考试制度，它却真实运转
。企业需要在合格者中继续排序， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。招聘条件事前公开 、企业做的是竞争筛选。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，但是，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。我们理解企业 ，其实 ，那么 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，可比较的考试 ，实则可能错失真正有能力的人。它不能预判一个人成年后的职业能力、 两人都表示 ，创新能力和长期成长潜力 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。
我国设置专升本 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。是诚实信用原则的基本要求 。才突然追加条件 。无疑是评价的懒惰 ，一是招聘程序是否规范守信 ，国家管的是资格认定 ，事后追加门槛 ，
此外 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。
所以，这才是人才评价应有的方向 。
企业确实有用工自主权 ，看似高效 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
据海报新闻报道 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，终身学习的动力也会受到抑制 。专升本再考研 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。考研 、更是评价的失职。或在简历筛选阶段明确告知 ，却因第一学历是专科被拒 。辞掉工作 、
就招聘程序而言 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不是正常的筛选 ，