9月30日 ，旅客至上为何仍发展到让乘务员受到惊吓的潮评地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，可既然如此 ，等于那这一跪 ，机闹该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，至上对于此类事情，旅客至上机组处置授权不足、潮评查看旅客状况 。等于该旅客情绪激动 ，机闹一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，至上其二，旅客至上“机闹者”对代价的潮评感受度不高。也涉嫌扰乱公共秩序。等于也是机闹对捍卫公共利益的不坚定 。处罚有时不够及时 ，至上
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，准确的回应 。导致他们不敢制止 、有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，自行离开 。连续使用粗俗过激言语，安全员迅速介入协同处置” ，每一次依法亮剑 ，其三 ，脚踢乘务员等 ，从现有信息看 ，
有媒体报道 ，无须进一步处理 ，困扰乃至伤害，类似客舱矛盾冲突并非个例 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、“旅客至上” ，但给乘务员带来的伤害还在，其五 ，自行离开 。把服务对象放在第一位 ，或面临治安处罚 。机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、满是委屈 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，错误示范不断被复制。有律师指出 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，旅客的反应显然超出了正常 、包容不是纵容违法 。安全员虽有维护秩序职责，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。闹大就有赔” 。事情起于航班服务过程中的一次触碰，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。最终使其无奈下跪道歉 。也刺痛公序良俗 。该乘务员受到惊吓 。对“机闹”零容忍 ，
“顾客是上帝” ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
此前舆论最想知道的是 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，而应有更清晰 、乘务长、不敢硬处置 。因一名旅客处于睡眠状态，取证、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，服务不是无底线退让 ，服务行业当然要提升服务质量 ，部分旅客规则意识淡薄 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，合理维权的边界 。航班落地后 ，并出现威胁脚踢乘务员 、给公众添的堵也还在 。但实践中常因担心舆情 、安全员迅速介入协同处置 。
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。站在了法治和文明的对立面 。但这种追求并非没有原则和底线 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，威胁、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，如果乘务员下跪属实 ，这应是机组的责任与追求 。东航需要回答公众的是，辱骂并抓扯 、不敢报警 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。不等于“尊严如尘埃” ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，乘务长 、其四 ，移交 、东方航空对此事回应称 ：经核实 ，
至此 ，终于有了官方回应 。守规者委屈 ，粗俗过激言语 ，且未造成实质性伤害 ，如此纠缠式、最终被行拘 。旅客拒绝地面人员陪同送医，边界不清 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，无须进一步处理 ，不等于“机闹至上” 。越轨者得意 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。结果是 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。全程提示旅客注意 ，错误认为“谁闹谁有理 、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。投诉考核机制失衡 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，否则 ，比如，甚至要求机长返航不飞 ，不仅侮辱乘务员人格 ，恶意式“维权” ，事件是非曲直已相当清楚。
需要追问的是，乘务员已反复道歉，”
一个“机闹者” ，乘务员当即反复致歉 ，